Vene Ruotsista: reklamaatio
Ruotsista venetelakkafirmalta talvella '02 ostamani veneen moottori alkoi keväällä kotiin purjehdittaessa yskiä ja savuttaa ja söi runsaasti öljyä. Myynti-ilmoituksen mukaan veneessä oli 'uusi kaksi kesää käytetty moottori'. Tässä kuvataan reklamaation hoito vastahakoisen myyjän kanssa.
Reklamaatio:
Ilmoitin myyjälle viasta heti kotisatamaan tultuani sähköpostilla ja faksilla ja kysyin neuvoa korjaamisesta; ei vastausta. Viikon odoteltuani ilmoitin ottavani itse moottorin irti ja vein sen auktorisoidulle Volvo-Penta-liikkeelle Veleirolle Kotkaan katsottavaksi. Pyysin kirjallisen raportin viasta. Raportti tuli, mukana digi-kuvia vaurioista. Nämä pistin edelleen myyjälle.
Syyksi osoittautui märän pakoputken asennusvirhe, mikä oli jossaain vaiheessa edellisenä kesänä päästänyt merivettä koneeseen. Kunnostamiseen tarvittiin täysi kansiremontti ja sylinterien raskaampi hoonaus. Raportteja ja 'virallinen' reklamaatio myyjälle, ei vastausta.
Koska oli sellainen tuntu, että asia ei ihan heti selviä, pistin talteen kopiot kaikesta yhteydenpidosta ja kirjeenvaihdosta. 6 viikkoa ja 2500 euroa myöhemmin kone oli taas paikallaan, vähän myöhästynyt kesäloma saattoi alkaa, ja vene purjehtii edelleen nautittavasti.
Yritys sopia suoraan
Loman jälkeen keskustelu telakan kanssa jatkui. Ehdotin, että myyjä maksaa koneistamon laskun ja minä voin ottaa kontolleni purku-, asennus- ja kuljetuskulut. Myyjä puolestaan ehdotti, että sopisin asian suoraan edellisen omistajan käyttämän asennusliikkeen kanssa, jolla ehkä olisi vakuutus tällaisia tapauksia varten. Koska minulla ei ollut mitään juridista suhdetta k.o. firmaan ja asennuksesta oli yli kaksi vuotta, halusin jatkaa keskustelua myyjän kanssa, joka on myymästään tavarasta lain mukaan vastuussa. Lupauksia asian hoidosta tuli puhelimessa, ei kuitenkaan mitään kirjallisesti, eikä myöskään korjauskulujen korvausta.
Kuluttajansuojalaki
Jos olet hankkinut veneen Ruotsissa tai muualla EU:n alueella liikkeestä etkä yksityishenkilöltä, on kuluttajansuojalaki käytetynkin tavaran kaupassa tänä päivänä aika hyvä. Firmalla on näyttövelvollisuus ja jopa yli 2 vuoden vastuu tietyn tyyppisistä vioista, jos tavara ei ole luvatun tai käyttötarkoitukseen soveltuvan mukainen.
Jos taas kauppakirjan liitteenä on vaikkapa kuntotarkistuslista, jossa esim. moottorin kohdalle on ruksattu 'käytetty', moottorin pikku vioista on turha lähteä valittamaan. Viime aikoina firmat ovat lisäksi alkaneet sulkemaan pois mm. kalliiksi käyvät vastuut vanhoista tiikkikansista.
Tässä tapauksessa moottorin piti - dokumentoidusti - olla uudenveroinen. Siispä kuluttaja-asiamiehen puheille.
Kuluttajaviranomainen
Kuluttajavirastosta Suomessa kerrottiin, että asian voi hoitaa suomenkielellä kuluttaja-asiamiehen kautta, jolloin tämä vie sitä eteenpäin ruotsalaisten kolleegoidensa kautta, tai voi kääntyä suoraan näiden puoleen. Nykyään asiat taitavat mennä KKV:n kautta, ja kuluttaja-asioita käsittelee Maistraattien kuluttajaneuvonta.
Kuten Suomessa, asian voi Ruotsissa viedä kuluttajavalituslautakuntaan, joka käsittelee tiettyjen reunaehtojen puitteissa tällaisia juttuja. 'Allmänna Reklamationsnämnden' voi antaa käsiteltäväksi ottamistaan asioista suositusluonteisia päätöksiä, joita kunnolliset firmat yleensä noudattavat, jos ei muuten niin välttääkseen joutumisen ARN:n julkiselle 'mustalle listalle'.
ARN ei kuitenkaan ota kaikkia sille tuotuja riitoja käsittelyynsä. Myyjän on mm. pitänyt kiistää vaade; myyjän vitkuttelu kannanotoissaan tietysti lykkää asian esiinottamista. Lisäksi ARN:n käsittelyaika voi jutturuuhkan vuoksi olla pitkä.
Kuluttajajärjestöt
Toinen vaihtoehto on käyttää ensin jonkun kuluttajajärjestön apua. Otin yhteyttä webistä paikantamaani KonsumentEuropaan, jonka palvelu on ilmaista. Lähetin KE:lle asiaa koskevista dokumenteista kopiot. KE:n edustaja otti yhteyttä myyjään, joka puhelimessa lupasi maksaa, mutta puheiksi jäi taas.
Kirjallinen lasku
Kun asia ei muuten tuntunut etenevän, tein KE:n ehdotuksesta myyjälle kaikista kuluistani, kilometrikorvauksista jne. yksilöidyn laskun, jolla oli selvä erääntymispäivä. Oikeanmuotoisen laskun tekemisessä on omat juttunsa, kun hakee esiin laskun saajan oikeat juridiset osoitteet, rekisterinumerot sun muut tiedot, selvittää alv:t ja sopivat viivästyssakkoprosentit ym..
Kruununvouti
Kun laskun viimeinen maksupäivä meni ja yksi (kirjattu) muistutuskirje ei ollut tehonnut, laitoin maksamattoman laskun normaalissa järjestyksessä perittäväksi Kronofogden –viranomaiselle (vastaa lähinnä Suomen ulosottomiestä). Ohjeet löytyvät tämän webbi-sivuilta.
Parin lisäselvityspyyntönsä jälkeen Kruununvouti esitti karhulaskun ja vaateen viivästyskoroista myyjälle. Viimeisenä mahdollisena päivänä myyjä maksoi osan laskusta tililleni ja ilmoitti sitten Kruununvoudille, että karhuaminen on aiheeton.
Kirjeessään Kruununvouti kysyi minulta, haluanko viedä asian raastuvanoikeuteen; kokemuksen saamiseksi ja pienen keljutuksen vuoksi minähän halusin.
Raastuvanoikeus
Kruununvouti toimitti taas kahtena kappaleena lähettämäni materiaalin myyjän paikkakunnan raastuvanoikeuteen, missä asia kirjattiin ja myyjälle meni pyyntö vastineesta. Tässä vaiheessa myyjää edusti jo advokaatti, joka siirsi asiaa edelleen parilla lisätietopyynnöllä asioista, jotka materiaalissa oli kylläkin jo selvitetty. Kyselyitä ja selvityksiä postiteltiin. Pyysin oikeudelta asian vähäisyyteen viitaten käsittelyä kirjallisen materiaalin pohjalta, ettei tarvitsisi itse matkustaa paikan päälle.
Muutaman selvityspyyntökierroksen jälkeen raastuvanoikeus pyysi lopulta myyjältä määräpäivään mennessä vastinetta siitä, miksi tämän ei pitäisi maksaa laskua. Tässä vaiheessa advokaatti sitten ottikin yhteyttä suoraan ja ehdotti asian sopimista; tinkiäkin yritti. Pienen keskustelun jälkeen asia sovittiin: 15 kk haverin jälkeen sain loput rahani ja viivästyskorkoakin. Rahojen tultua tilille toimitin sopimisasiakirjasta kopion raastuvanoikeudelle, joka kirjasi tapauksen käsittelyn päättyneeksi.
Kaiken kaikkiaan systeemi siis toimii, joskin aikaa kuluu.
Mielessä pidettävää:
Pidä tallessa: kauppasopimus liitteineen; myynti-ilmoitus; kuntotarkistustodistukset; dokumentit yhteydenotoista, sähköposteista, ym. Kirjaa kaikki puhelimessa tai suullisesti sovittu ja vahvista sähköpostilla, faksilla tai kirjeellä, vaikka yksipuolisestikin.
Jos reklamaatiota joudutaan käsittelemään viranomaisten avulla, sen tulee olla teknisesti tai sopimuspohjaltaan selvä ja pitävästi dokumentoitu. Ostajan katumukseen tai tulkintaerimielisyyksiin perustuvia juttuja ei kannata raastupaan saakka viedä.
'Vedättäminen' asiassa omaan suuntaan ei yleensä onnistu. Kohtuus korvausvaatimuksissa antaa uskottavuutta omalle asialle muidenkin silmissä.
Kuluttajavalituslautakunnan käsittely on kustannuksiltaan vähäinen, mutta aikaa kuluu ja epäselvät asiat eivät sielläkään tule selvemmiksi. Raastupakäsittely taas on edullisempi vain, jos voit hoitaa asiat itse ja olet varma asiastasi.
Monasti sitkeys palkitaan, joskus sitten taas ei.
Kuitenkin kannattaa hankkia kauniita, hyvin purjehtivia veneitä, vaikka se vaatisikin vähän vaivannäköä…
Linkit:
'Allmänna Reklamationsnämnden'
Huom: useimmilla ruotsalaisilla sivuilla on myös englanninkielinen osa, ARN:lla suomeksikin..
